报告厅🖔里，边沁与亚瑟一左🜇⛪一右紧挨着坐🗕🛞下。
边沁看了眼🜝亚瑟沉重🃬🚷的黑眼🜇⛪圈，笑着摇了摇头：“你看起来状况不太好。”
亚瑟笑了笑：“或许吧。我还记得之前和您讨论过关于康德主张的🖀🏞义务🖄🐈论原则，以及您主🝅张的结果论原则问题。
康德主张的义务论认为，一件事的是非对错、该不该做，不在于它会带来什么后果，而是看行为本身是否符合道德规范🛨🞺🙍。
而您主张的结🚇👎果论则认为，一件事的是非对错、该不该做，归根到底要考虑行为带来了、或者可能会带来怎样的后果，会产生怎样的影响，会让周遭世界发生怎样的变化。”
边沁问道：“那你现在的观点变化了吗？”
亚瑟先是点了点头，但很快又摇了🂮💈摇头：“变了，但也没变。我觉得康德说的有道理，但我觉得您说的也同样有道理。这也就是为什么，您会觉得我现在看起来状况不太好。”
边沁两手扶着手杖，抬头盯着报告厅的穹顶：“🂱💡让我猜猜，你现在是个警察，所以，你是遇上了什😎⛺么疑难的案件？不知道该如何对犯人进行处理？或者是，你对于一部分正在执行的法律不太理解，不认同它🃪们的立法原则？”
亚瑟点🖔头道：🚇👎“您果然是位了不起的智者，您猜对了。我想绞死一批人，但是按照现行法律，他们或许不能死。”
边沁摇头道：“我不是什么🜇⛪智者，我只是一个功利主义者，我只是希望能够解决社会问题。
就像我之前和你说📼☩🂂的那样，功利并不是一件坏事。我和康德的观点差异，主要在于两方面。
康德认为人是理性📼☩🂂的人，所以人所认同的道德观念🍆🅸也是理性的。
但是🙱当落在具体执行层面时，他又用感性的方法去看待，他认为人既然是理性的，那么人的行为只要🆤👟符合道德规范就不会有错。
而我和他的不同之处就在于🜇⛪，我认为人是感性的，人类的行为，完全以快乐和痛苦为动机。
人类完全把自己置于两位主人之下——痛苦与快乐。他们指示我们应当干什么，决定我们将要干什么，是非标准、因果联系，都有它们来定夺。凡是我🅯🎂们所思、🗋🚁🐛所言、所行都受它们的支配。
我认为人是感性的，🃬🚷但🁊是在实际执行时，我又以理性的角度看待。
快乐和痛苦没有什么🃬🚷性质的差异🙺🏘，只有总量的差异。
所以，功利主🚇👎义的原则就是尽可能增大全人类快乐和幸福的总🈶🂳💺量，减少痛苦的总量，并最终使得幸福快乐的总量远远超过痛苦🈟。”
亚瑟问道：“理论听起来总是很美好，但是您应该🍆🅸知道，实🗛🜖际执行过程中，不管是康德的理论，还是您的理论，都会出现一些问题。”
“当然。”边沁大笑道：“你那个火车是压死一个🍆🅸人还是压过五个人的🖄🐈问题不是就让我犯难了吗？”
亚瑟问道：“您现在有答案了吗？”
边沁学着亚瑟刚才的动作，先是点头，随后又摇了摇头：“有，但也没🖄🐈有。”
“这话怎么说呢？”
边沁🙱道：“因为不论是从康德的角度🃃看🔵🄾，还是从我的角度看这件事，扳动轨道开关压死人这种事，都是不对的。
就算是站在功利主📼☩🂂义的立场，这也不是一道简单的选一或者选五的数学🖄🐈题。